Hoćemo li plaćati smeće za zlatne ribice?

Obavještavamo vas da je otvorena javna rasprava o Prijedlogu Zakona o komunalnoj djelatnosti i Nacrtu Uredbe o komunalnom otpadu i traje do 15.travnja 2017.g.

 Vrlo je važno da znate dragi potrošači da je u Nacrtu Uredbe o komunalnom otpadu u članku 4. stavak 4. predviđeno da trebamo plaćati kućni otpad i za kućne ljubimce.

 Zakonodavac se lijepo dosjetio, sada davatelji usluge odvoženja kućnog otpada više neće samo naplaćivati uslugu kada je nisu pružili već želi omogućiti i naplatu kućnog otpada svima koji imaju kućne ljubimce.

 U prijedlogu stoji formulacija kućni ljubimci. Hoćemo li plaćati kućni otpad koji proizvedu zlatne ribice, papige, miševi (bijeli), peseki mali i veliki za kojima njihovi vlasnici trebaju čistiti kada se šeću po vani, ali isto tako zato i plaćaju komunalnu naknadu.

 U jednoj zgradi od dvadesetak stanova sa četrdesetak stanara jedan akvarista ima dva akvarija sa četrdeset ribica. Hoće li on platiti odvoz otpada kao i svi ostali stanari u zgradi za četrdeset osoba ?

Koliko bi trebalo platiti ako netko ima papigu ili kanarinca ili možda papigu aru koja je malo veća, a kako su tek zamislili da se naplaćuje za male bijele miševe ili peseke. Jedan mali pesek (što je mali pesek?) će platiti pola cijene otpada kojeg proizvede čovjek ili možda samo jednu desetinu ili će platiti isto kao i čovjek. Hoće li sve biti ostavljeno na volju davateljima usluge koji će u svoje Opće uvjete staviti što god žele i u svoje cjenike jer to nitko ne kontrolira. Prema sadašnjem zakonu cjenici se moraju dostaviti tržnim inspektorima. Koja je svrha uopće dostave tih cjenika, ako nitko ne kontrolira jesu li zakoniti! Do sada je većina cjenika bila nezakonita naplaćivalo se i kada otpada nije bilo!

 Sada se tek vidi da je namjera zakonodavca naplata kućnog otpada i kada ga nema, pa i malo više. Do sada su jedino potrošači barem zakonski trebali plaćati otpad samo kada ga imaju. Kada su se pomalo sudci naučili da se plaća prema načelu onečiščivać plaća i kada je Visoki upravni sud donio presudu da se ne smije naplaćivati po zaduženoj posudi već po ispražnjenoj posudi sada zakonodavac predlaže Uredbu koja ozakonjuje dosadašnju nezakonitost i uopće predlaže kada stupi na snagu Zakona o komunalnoj djelatnosti da se tim danom ukine Zakon o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/2013) koji je bio dobar.

 Nadalje ministar Ministarstva zaštite okoliša i energetike dr.sc.Slaven Dobrović je u svom dopisu broj Kl.:011-01/17-01/13 Ur.br.:517-04/17-02/2 od 20.siječnja 2017. g. vezano uz Plan o gospodarenje otpadom u Republici Hrvatskoj napisao:

„Vezano uz točku 3.: U tekstu drugog odlomka odjeljka 11.5 Plana navode se izrazi „fiksni“ i „varijabilni“ u opisnom dijelu iskustva s takvom vrstom naknade, a što nikako ne znači uvođenje takve cijene javne usluge“.

 Na jedan način je ministar obmanuo potrošačku javnost jer se fiksni trošak ipak uvodi. Možda ipak za to ministar nije znao !??

 Počevši svi od Vlade Republike Hrvatske , Predsjednice pa do zastupnika u Saboru zalažu se za potrošače, ali zakonskom regulativom omogućavaju da se naplaćuje nerad i neodgovornost i usluga koja nije obavljena.

 Koja je svrha odvajanja otpada kada ćemo morati plaćati i kada su nam kante prazne??

 S poštovanjem

tajnik  HUZP-a

Tomislav Lončar

You may also like...

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Nužna polja su označena s *